Papillon

Propun un exerciţiu de imaginaţie. Ce aţi alege între o insulă tropicală, un paradis verde în care se găsesc de toate şi o carceră întunecoasă de trei pe trei metrii în care nu ai voie să vorbeşti? Pentru Henri Charriere niciuna dintre aceste variante nu ar însemna libertatea.

Condamnat pe nedrept, sau cel puţin aşa susţine el, pentru crimă, Papillon este trimis în Guyana Franceză pentru a-şi ispăşi sentinţa – viaţa. Din momentul în care este închis şi aşteaptă să fie dus în Guiana singurul gând care-l ţine în viaţă este evadarea. Iar de aici cartea devine excepţională chiar şi aşa, scrisă de un puşcăriaş fară un prea mare simţ al esteticului. Filmul lui Franklin J. Schaffner, bazat pe carte, cu Steve McQueen şi  Dustin Hoffman în rolurile principale nu reuşeşte să se ridice la nivelul cărţii, deşi şi acesta este cutremurător.

Este o căldura insuportabilă, este întuneric beznă chiar şi ziua în amiaza mare, eşti într-o cuşcă de trei pe trei metrii cu gratiile deasupra pe unde se plimbă gardienii, miriapozii cad pe tine iar dacă îi înlături cu mişcări bruşte te înţeapă iar durerea este groaznică. Primeşti mâncare de trei ori pe zi dar suficientă pentru a suparavieţui doar un animal mic cu ea şi mai presus de toate nu ai voie să vorbeşti. Dacă scoţi un sunet raţia de mâncare se va înjumătăţi. Toate astea se întâmplă în acea insulă – paradis tropical despre care vorbeam la început. De aici nu ai cum să evadezi. De aici nu prea ai cum să ieşi întreg. Şi totuşi Papillon a reuşit. Un-doi-trei-patru-cinci-întoarcere. Un-doi-trei-patru-cinci-întoarcere. Un-doi-trei-patru-cinci-întoarcere… La infinit.

Cartea este mult mai „frumoasă” în imaginile terifiante decât filmul. În plus, în carte sunt mai multe detalii despre numeroasele evadări sau tentative de evadare ale lui Papillon. De exemplu, evadarea care-l duce la indienii din Pensinusla Goajira din Columbia este prima, pe când în film este pe la sfârşit. Louis Dega, în carte, nu joacă un rol foarte important pe când în film este prietenul cel mai bun al lui Papi. În film, Papillon nu este ajutat de prea multă lume în încercările lui de evadare pe când în carte toată lumea încearcă să-l ajute. Şi totuşi nimic din aceste detalii nu sunt foarte importante. Evadările, da! Primul cuvânt pe care Papillon îl învaţă în spaniolă este fugarse (nu cred că mai este nevoie să-l traduc). Primul lucru pe care-l face când ajunge în închisoarea din Columbia este să plănuiască o evadare. Primul lucru pe care-l face cînd ajunge înapoi pe Insulele Salvării (ciudat nume pentru locul unei închisori groaznice), este să plănuiască o evadare. Chiar se preface nebun pentru a fi internat în azil de unde se evadează mai uşor. Singura şansă de evadare a rămas Insula Diavolului. Şi Lisette…

Henri Charriere şi-a scris povestea mai frumos şi cu mai mult talent decât un scriitor premiat. Pur şi simplu ţi se interzice să laşi cartea din mână. Din momentul când faci o asemenea faptă nesăbuită ţi se înjumătăţeşte raţia de mâncare. Când citeşti eşti acolo… trebuie fii atent la ceilalţi deţinuţi să nu te omoare, trebuie să-i ceri gardianului voie să te duci la toaletă, trebuie să fii cuminte şi să munceşti mult în cele mai ale dracu condiţii şi mai presus de toate, TREBUIE să evadezi. Henri Charriere nu ar fi trebuit să se oprească din scris. La finalul cărţii toate celulele libere din corpul tău strigă… „Nuuu! Nu te opri! Mai povesteşte! Mai vreau, mai vreau…”

Reabilitarea unui om nu se face prin anii grei de temniţă. La fel cum libertatea nu înseamnă să nu ai lanţuri la mâini. Totul ţine de spirit. Iar un spirit liber nu poate fi încătuşat, ameninţat cu moartea sau speriat de rechinii din ocean…

The Man from Earth

Motto: “Don’t you know there’s no devil, there’s just God when he’s drunk”

Trăim oare în lumea iluziilor? Suntem oare doar nişte telespectatori la marele număr de magie care se numeşte lumea? Oamenii de ştiinţă încă se mai ceartă dacă aspirina este bună sau nu, nu mai zic de Teoria lui Darwin. Totul este încă neclar şi nimeni nu deţine adevărul absolut. În acest caz, putem să-l credem pe John Oldman?

Filmul The Man From Earth, regizat de Richard Schenkman în 2007 spune povestea extrem de simplă şi totuşi extrem, extrem de complicată a profesorului John Oldman, un om de ştiinţă ce convoacă un grup de asociaţi la un experiment şi îi uimeşte cu o descoperire fantastică: el nu este un om obişnuit, ci un nemuritor cu o vârstă de 14.000 de ani, care a supravieţuit secolelor de evoluţie din cro-magnon şi până în prezent. În orele ce urmează, afirmaţia zguduitoare a profesorului Oldman despre sine însuşi îi provoaca pe cei prezenti la nivel spiritual, ştiinţific şi istoric. Dar ce este mai incredibil abia urmează – un adevar şi mai uimitor…

Auditoriul profesorului Oldman este unul perfect. Oameni de ştiinţă, profesori universitari în istorie, antropologie, biologie, psihologie chiar si o expertă în Biblie si binenţeles un neofit al cărui rol se va dovedi crucial in confirmarea sau infirmarea spuselor lui John. Antropologul spune că este imposibil să confirmi sau să infirmi o asemenea poveste. Biologul înclină spre a crede aducând argumentul că organele interne ale omului se regenerează după un anumit ciclu cu condiţia să trăieşti doar cu aer, apă si mancare naturală. Istoricul este sceptic. Aceste informaţii se pot lua de oriunde, din orice manual. Psihologul îl crede nebun. Iar omul Domnului din încăpere este pur şi simplu oripilat de cele auzite.

Miza spuselor lui Oldman nu este dacă este adevărat, ci dacă este posibil ca un om să trăiască 14 000 de ani. Aici nu se pune în discuţie evoluţia pentru că asta este deja un fapt dovedit. Omul chiar a evoluat psihic, fizic, spiritual şi tehnologic faţă de acum 14 000 de ani. Este posibil ca un om să trăiască 14 000 de ani şi să ştie că s-a născut in cro-magnon doar după ce a citit studiile recente şi istoriile cercetătorilor? Filmul însă nu răspunde la întrebarea asta, argumentele oamenilor de ştiinţă din cameră fiind de multe ori slabe sau inexistente.

The Man from Earth este fără îndoială filmul dezbatere care îţi deschide rând pe rând uşile tuturor iluziilor adevărate impregnate adânc in conştiinţa colectivă şi dă cu ele de perete până când cade clanţa şi in niciun caz nu mai poţi închide uşa. Dar mai ales loveşte adânc în „iluzia” religiei. John Oldman a fost Isus. La 500 de ani după ce a învăţat cot la cot cu Buddha, a mers în Orientul Apropiat unde a propăvăduit învăţăturile lui Buddha dar puţin modificate. Adevăr sau minciună? Până la urma Biblia este doar o carte de istorie formată după multe Sinoade la vreo 600 de ani după naşterea lui Isus. Iar conceptele creştinismului de bunătate, pace si ajutor parcă seamană cu aceleaşi concepte din budism. Şi totuşi, adevăr sau minciună? „And that’s what I taught, but a talking snake made a lady eat an apple, so we’re screwed.” John Oldman despre creştinsim şi Biblie.

The Man from Earth este totuşi doar un film. Nimic din ce se spune acolo nu are cum să fie adevărat. Sunt doar nişte supoziţii ale unor scenarişti bolnavi. Supoziţii bine documentate ce-i drept dar tot supoziţii rămân. Dar, totuşi, se cere o întrebare: dacă nimeni nu ştie ce şi cum concret şi corect despre viaţă, lume şi om, atunci, orice este posibil?

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.