Dogville. DOG… Dar hai sa-l scriem invers GOD… Aşadar, Oraşul câinilor sau Oraşul lui Dumnezeu. Aceasta este întrebarea pusă de filmul lui Lars Von Trier, Dogville, regizat în 2003.
Filmul este o poveste anti-americană spusă simplu de camera de filmat a danezului Von Trier. Dogville este un dead-end town din Munţii Stâncoşi, „un orăşel superb în mijlocul acestor munţi magnifici”, unde frumoasa Grace (interpretată magistral de Nicole Kidman) se refugiază de gangsteri. Până acum nimic neobişnuit. Ba mai mult pare o poveste foarte “americana”. Dar Von Trier este plin de surpize.
Oraşul Dogville a fost construit în studio, din câteva linii trase cu creta, străzi, case, chiar şi un câine, zidurile sunt transparente: din străzile sale se poate privi, dacă cineva ar vrea într-adevăr să vadă, ceea ce se întâmplă în interiorul caselor iar peisajele sunt fictive. În tot acest decor care seamănă mai mult a decor de teatru decât de film, Grace încearcă se ascundă. Grace. Graţie. Un nume predestinat dar nu pentru acest film. Grace care are guler şi manşete de blană dar rămâne umilă prin replici precum “nu merit pîinea asta” chiar dacă recunoaşte “am fost crescută ca să fiu arogantă”. Cele câteva familii ale orăşelului se pun de accord să o ajute pe Grace să se ascundă însă în schimbul unor favoruri făcute de ea, favoruri de natură fizică la început apoi de natură sexuală.
Povestea spusă de Dogville s-ar fi putut întâmpla oriunde, oricând şi în orice ţară: o tânără fugară, Grace, este ascunsă şi adapostită de locuitorii micii localităţi; câteva capitole mai târziu pentru că filmul este împărţit în 9 capitole şi-un epilog, “binefăcătorii” ei se dovedesc cei mai nemiloşi călăi. Locuitorii din Dogville sunt puşi în faţa unei probleme morale: sunt de accord să salveze o femeie care ar putea reprezenta un pericol pentru vieţile lor, primind în schimb numai mai mult nici mai puţin decît bunătate şi ajutor? Dar şi Grace are de-aface cu o problemă atunci când simte pe propria piele cruzimea locuitorilor din Dogville: îi poate ierta sau se va răzbuna?
Von Trier îi dă filmului Dogville un iz biblic. Pornit la drum cu conceptul Noului Testament “Iubeşte-ţi aproapele” filmul se întoarce 180 de grade şi se duce la conceptului Vechiului Testament “ochi pentru ochi şi dinte pentru dinte”.
Finalul filmului Dogville a lui Lars Von Trier face toţi banii. Dacă timp de 140 de minute am văzut cum bunătatea, solidaritatea, fraternitatea şi ajutorul reciproc nu foloseste la nimic în ultimele 10 minute ale peliculei Grace face ce fiecare spectator care a rezistat până la acel punct gândeşte: se răzbună arzând din temelii oraşul câinilor. Pentru că Dumnezeu plecase de mult din acel oraş uitat de lume…

aprilie 16, 2009 la 9:03 am
M-ai facut extrem de curios,asa ca am descarcat filmul,m-am disperat sa-l traduc si apoi sa-l rumeg…Hmmm,orasul cainilor sau orasul lui Dumnezeu…nu cumva a vrut regizorul sa traduca patimile christice prin corpul initial pacatos,apoi purificat prin foc(focul mainii si maniei ei) al Mariei Magdalena…de la bunatatea propovaduita intr-un oras al lui Dumnezeu la canibalismul sufletesc(cred ca expresia Mi-ai mancat sufletul nu e intamplatoare) din orasul cainilor.
Din pacate, engleza mea chiar nu-i ajunsa la nivelul subtilitatilor de limbaj, asa ca,probabil, multe mi-au mai scapat…oricum, am avut senzationala surpriza sa gasesc intr-o Palamida mare o minte pe masura:)))Sarbatori fericite,La Multi Ani, Paste Fericit,Happy Hannukah, samd(expresiile ii apartin personajului Marty din Madagascar I-deh, cand ai copii mai vezi si din astea:)))
aprilie 16, 2009 la 9:39 am
Va multumesc! Insemana mult pentru mine…
Iar ca sfat, desi nu-mi permit sa dau sfaturi, eu de obicei, descarc un film, ma uit la el, apoi caut scenariul si il citesc pe sarite ca sa inteleg filmul mai bine. Fiind atent mai mult la detaliile din film unele lucruri pot scapa dar scenariu face totul mai clar.
Paste fericit si dumneavoastra!
octombrie 6, 2009 la 9:41 pm
..Fac un comentariu extrem de riscant deoarece inca nu am vazut filmul asta, dar cand am refuzat eu o provocare? Ai spus ca acest film se poate lega de Levity prin incapacitatea de a ierta pe cei ce ne gresesc si pe considerentele biblice care se bat uneori cap in cap pana si pentru noi…Poate pentru ca am avut de-a face aici cu o greseala premeditata, o greseala gandita, nu un impuls urmat de cele mai negre remuscari. Pentru ca o conditie fundamentala pentru a fi iertat este sa regreti.
octombrie 6, 2009 la 9:51 pm
“Ai spus ca acest film se poate lega de Levity prin incapacitatea de a ierta pe cei ce ne gresesc si pe considerentele biblice care se bat uneori cap in cap pana si pentru noi…” Cand am spus eu asta? Eu am facut doar o comparatie. Dogville nu este egal cu Levity. Poate doar ca Von Trier face multe referinte la Bibile. Aici (si trebuie sa vezi filmu) idea e de RAZBUNARE. ATAT. Nici nu se pune problema iertarii. Crede-ma. In Levity se pune problema iertarii. Insa dupa am dezbatut noi acolo si se pare ca nu am ajuns la niciun rezultat se pare ca fiecare vede iertarea diferit. Si poate poti trece peste o greseala ca o vorba dar NICIODATA peste o crima. Noi am fi destepti asa daca te uiti la noi de la departare. Insa intrebarea este: Ce am face noi in situatia lui Grace sau lui Adele Easly. Nu ne-am pus niciodata intrebarea asta. Si daca tot o fac eu acum dau si un raspuns pe care l-ai evitat tu cand ti-am propus acel joc al imagninatiei cu violul si bataia: CU SIGURANTA NU AM IERTA!!!!!!!!! Dumnezeu e plecat de mult din Orasul Cainilor!!!!!
octombrie 6, 2009 la 9:55 pm
“acest film se poate lega de Levity “..nu am zis nici eu ca cele doua filme sunt egale. Dar din moment ce mi-ai dat aceasta situatie fictiva si m-ai intrebat ce as face eu in locul lui Grace, cred ca ti-ai pus si tu problema iertarii intr-o atare situatie. Cu toate acestea, (si uita-te bine pentru ca nu iti dau dreptate prea des), sunt de acord cu tine intr-o privinta: ne dam rotunzi dar pusi in fata faptului nu se stie cum vom reactiona..ca doar vb aceea: dupa razboi multi viteji se arata.
octombrie 6, 2009 la 10:02 pm
Deci asadar si prin urmare este 1 la 0 pentru mine. Ce ma bucur!!!!!!! I won, I won, I won!!!!!
Sunt nebun dar NU ma tratez!
octombrie 7, 2009 la 7:32 am
Asa este, ai dreptate..mai ales daca luam in considerare faptul ca ai castigat prin renuntarea mea de a mai prezenta argumente..pentru ca…nu-i asa..cel mai intelept cedeaza.:D
octombrie 7, 2009 la 9:30 am
Eu nu sunt de vina ca te culci odata cu gainile
octombrie 7, 2009 la 9:31 am
Nu stiu exact ce relvanta are ora mea de somn cu faptul ca esti un maniac al contrazicerilor, dragul meu Silviu.
octombrie 7, 2009 la 9:34 am
Pai are ca tu zici ca am castigat prin renuntarea ta ca tu esti inteligenta si desteapta si sefa de promotie si intrata a doua la master. Insa puteam continua discutia daca nu te–ai fi culcat. Tousi sunt de parere ca numai fiind in piela personajelor ne putem da seama daca iertam sau nu. Si cred ca aici am incheiat discutia. Nu-i asa?
octombrie 7, 2009 la 9:38 am
Trec peste faptul ca ai vrut cu orice pret sa ataci modestia de care , cu umilinta dau dovada. Daca am admite faptul ca numai in pielea personajelor putem intelege, atunci de ce ne mai obosim sa comentam filme cand ne putem margini sa jucam in propriile noastre nascociri, cu scenariu sau nu.
octombrie 7, 2009 la 9:42 am
Tu trebuie sa intelegi ceva: filmele sunt SUTA LA SUTA fictiune care prezinta o realitate.Si aceasta realitate “paralela” a filmelor somtimes se poate transpune in viata reala cu mici adaugiri sau modificari sau amemdamente. De-asta comentam filme. Ca ele arata onul in cele mai diferite ipostaze unele mai periculoase decat altele. Si noia r trebui sa tragem invataturi pentru ca sa nu ni se intample la fel. Intelegi?
octombrie 7, 2009 la 9:47 am
”filmele sunt SUTA LA SUTA fictiune care prezinta o realitate” Nu sunt total de acord cu aceasta fraza pentru ca pare o constructie care suna bine si atat. Filmele nu sunt suta la suta fictiune pentru ca pana si cele mai fanteziste au elemente de real. Si asta deoarece scenaristul s-a inspirat dintr-o fapta banala, REALA. Iar cat despre faptul ca prezinta o realitate si acest lucru este mai mult decat discutabil.
octombrie 7, 2009 la 9:53 am
ce e real din harry potter? sau din Stardust? sau din stapanul inelelor sau din Terminator?
Tu spuneai la postul Sweet November in data de 13 septembreii 2009 la ora 9:29 pm ca, citez: “Dar irealitatea ce domneste in el de la inceput pana la final ne face sa suspinam usurati si sa conchidem ca niciodata o asemenea drama nu ni se poate intampla noua…dar nici o asemenea dragoste…” Simt o oracare contrazicere. Asa o fi?
octombrie 7, 2009 la 10:00 am
Ca tot vorbeam de afirmatii scoase din context. In Sweet November ireala pare dragostea celor doi, si asta deoarece scenaristul a creat un spatiu care naste mai multe intrebari decat raspunsuri.
octombrie 7, 2009 la 10:15 am
Sunt nevoit sama repet ca se pare ca nu m-ai inteles. hai sa luam cateva filme simple. Meet joe Black: crezi ca moartea vine la tine si-ti zice bai fato te mai las 3 zile si pe urma pa pa pa. Sau in Det Sjunde Insleglet: tu vei juca sah cu moartea? No way. Sau in Filantropica: crezi ca exista un textier al cersetorilor si crezi ca poti sa te duci la restaurant si sa-ti plateasca altii nota? Sau in Coraline crezi ca exista o usa spre o alta dimeniune unde gasesti aceleasi personae insa cu muuuuult mai bune?
Tot ce vreau eu sa zic este faptul ca tot ce este real in film este idea. Poate nu reusesti sa ma urmaresti si sa ma intelegi insa idea trebui luata (insa nu scoasa din context) si analizata si inteleasa. dupa cum ziceam ceva mai sus idea trebuie retinuta pentru ca noua sa nu ni se intample. Tu ai vrea sa fi vanata de roboti? sau de gnomi? Sau sa joci sah cu moartea? Sau sa fi naufragiat pe o insula pustie? Sau sa fi aruncat in spatele linilor inamice? Trebuie retinata idea. Ceea ce tu nu prea faci si nu prea ai
octombrie 7, 2009 la 10:20 am
Ca de obicei tu nu esti capabil sa percepi nuantele . Nu am fost atat de categorica in ceea ce am spus, ci din toate comentariile pe care le-am lasat se intelegea un lucru foarte simplu, dar in genialitatea de care dai dovada lucrurile simple nu iti mai sunt accesibile. Lucrul simplu despre care iti spuneam este ca nu trebuie sa fim categorici ci sa luam in discutie culorile. Ceea ce tie, in daltonismul tau nu nu iti este permis.
octombrie 7, 2009 la 10:23 am
Draga mea daca e sa analizam un film din puncte de vedere semiotic ne-ar da ca scarpinatul in cap a personajului principal semnifica altceva decat lasa sa se inteleaga actiunea. Daca tu doresti astfel de analize inseamna doua lucruri:
1. Ti-e dor de nu mai poti de domna Munteanu
2. Tu complici inutil
Si cu asta am incheiat. TOT!
octombrie 7, 2009 la 4:33 pm
Dragul meu..de ce sa fim atat de seriosi si de porniti cand totul in viata inseamna compromis? Fiecare dintre noi are dreptatea sa…si explicatiile fiecaruia sunt perfect valide intr-un context pe masura
octombrie 7, 2009 la 6:10 pm
Deci imi dai dreptate intr-o forma care striga: AM RAMAS FARA ARGUMENTE…..
)
Nu-i nimic. Se mai intampla
octombrie 7, 2009 la 6:14 pm
Ceva din interiorul meu ma impiedica sa pierd aceasta lupta..Nu stiu de ce…Motiv pentru care nu ma pot abtine sa nu admir naivitatea cu care din nou, rezumi totul la alb si negru. Nu am ramas fara argumente, dar este clar ca cel putin la acest subiect nu vom fi niciodata de acord. Dar in asta consta de fapt si farmecul, nu-i asa?
octombrie 7, 2009 la 6:17 pm
Chestia e ca tu nu vrei sa fi de acord si te contrazici de dragul contrazicerii ca pana acum nu ai venit cu niciun argument valabil. Adica ai venit insa cu niste idealisme demne de Woodrow Wilson. (asta daca stii cine e
)
octombrie 7, 2009 la 6:20 pm
La ce reclama mi-ai facut pe acest blog ar fi rusinos din partea mea sa nu stiu cine e.. Iar argumente valabile am adus, numai ca tu nu vrei sa le iei in seama. Si nu in ultimul rand, nu esti cel mai in masura sa vorbesti despre mania de a contrazice de dragul de a fi un Gigi contra…tocmai tu:D
octombrie 7, 2009 la 6:22 pm
Se pare ca am inceput sa vorbim despre noi si nu despre iertare. Si tot nu mi-ai zis cine e Wilson
octombrie 7, 2009 la 6:28 pm
Ma tem ca va trebui sa iti tin un curs special cu domnul “14 PUNCTE”. care mi-a intunecat anul II semestrul I la facultate..Dar asta este o alta poveste…Da, asa este, mai mult ne inghiontim reciproc decat sa comentam filme.
octombrie 7, 2009 la 6:33 pm
Deci baiatul asta de care tot te rog sa-mi spui cine e Woodrow Wilson este parintele idealismului politic opusul realismului politic. Dar despre asta o sa inveti (sper) la master (sper nu pentru ca nu ai fi capabila sa inveti ci pentru ca s-ar putea sa nu va predea decat de-abia in semestrul II)
octombrie 7, 2009 la 6:41 pm
Sunt placut surprinsa de ultimul comentariu…Trebuie sa recunosc..nu inteleg de unde acest ton indulcit si daca nu ma inseala ochii…parca se vede si o mica, micuta urma de incredere in pseudo-capacitatile mele intelectuale…Ce se ascunde in spatele acestei actiuni dubioase?
octombrie 7, 2009 la 6:43 pm
Pai am pornit de la premiza ca inca esti tanara si ca mai ai multe de invatat. Si eu mai am multe de invatat. Asta e idea
octombrie 7, 2009 la 6:45 pm
In loc sa ma linisteasca..mai mult ma inspaimanta lamurirea ta…Cu toate astea sunt perfect de acord cu ceea ce ai spus mai inainte. Asa este, avem muuuuuuulte de invatat, si partea frumoasa este ca daca vrem, putem.
octombrie 7, 2009 la 6:47 pm
Nu ne impiedica nimeni sa nu vrem